Extracciones con alineadores. Parte II

Continuando con los tratamientos de extracciones, en el blog de hoy explicaremos otras variables más allá de los propios alineadores que pueden influir en la predictibilidad de los movimientos planificados. Sabemos que el movimiento en masa no es posible, que el control del torque de los dientes anteriores durante su retrusión tampoco es fácil… pero, ¿ocurrirán los mismos fenómenos en ambas arcadas?

El tipo de hueso presente en el maxilar tiene unas características diferentes al hueso mandibular, el cual presenta unas corticales de mayor espesor y, por lo general, una
estructura ósea más densa que la arcada superior. Si el movimiento de los dientes está condicionado por los tejidos y estructuras que los rodean, los dientes superiores e
inferiores no responderán igual a las fuerzas que les apliquemos, ya sea con brackets, alineadores o cualquier otro dispositivo ortodóncico.

Estas diferencias entre los movimientos dentarios en ambas arcadas han sido estudiadas por Dai y cols., quienes, tras hacer una serie de superposiciones de CBCTs a 33
pacientes sometidos a extracciones de premolares obtuvieron los siguientes hallazgos:

• Anclaje: el anclaje molar no se consiguió exactamente como el planificado. El control del anclaje de los primeros molares con el protocolo G6 no aportó ventajas significativas respecto al uso de ataches rectangulares horizontales convencionales para el control del anclaje de los molares superiores. Sin embargo, los molares inferiores mostraron un mejor control del anclaje respecto a los superiores. Este hallazgo concuerda con lo que ocurre en los tratamientos de ortodoncia fija, ya que los molares superiores se mueven con mayor facilidad hacia mesial que los molares inferiores. Esto puede deberse a dos factores: la mayor densidad ósea de la mandíbula y el menor tamaño de los dientes anteriores en la arcada inferior frente a los de la arcada superior.
• Movimiento en masa: tanto los caninos superiores como los inferiores mostraron una inclinación distal notablemente superior a la planificada, y tanto los incisivos centrales superiores como los inferiores se lingualizaron más de lo previsto. Estos resultados sugieren que es más probable que se produzca un movimiento de inclinación que un movimiento en masa en los caninos e incisivos centrales durante el cierre de espacios de extracción.
• Sobremordida: tras el cierre de los espacios de extracción, la sobremordida aumentó una media de 4 mm a pesar de que en la planificación digital finalizaban con 1,2 mm. Este aumento no deseado de la sobremordida se debe a la extrusión relativa provocada por la inclinación lingual de los incisivos durante su retracción y a la mayor
  flexibilidad del alineador por la ausencia de los premolares lo que provoca una disminución de la fuerza de intrusión del alineador sobre los dientes anteriores.

Vistos los resultados, pasaremos a resumir su aplicación práctica en nuestros tratamientos de extracciones:

• Controlar la pérdida de anclaje de la arcada superior con elásticos intermaxilares o con microtornillos. Sabiendo que los molares superiores se mesializan con mayor facilidad que los inferiores, decidiremos en qué casos nos interesa que ocurra este fenómeno y adaptaremos el anclaje (elásticos, microtornillos) en función de ello.
• Colocar de ataches para el control del movimiento en masa. Los ataches permiten crear sistemas de fuerzas más complejos con los que lograr un mejor control radicular. Aún así, si el desplazamiento de la raíz es importante, no descartaremos el uso de técnicas auxiliares a los alineadores.
• Evitar el aumento indeseado de la sobremordida, utilizando rampas anteriores y sobrecorrigiendo la intrusión de los incisivos superiores e inferiores. Aunque con estas modificaciones el resultado final del ClinCheck no nos parezca muy acertado, el resultado que conseguiremos en el paciente será más parecido a nuestro objetivo.

Dai FF, Xu TM, Shu G. Comparison of achieved and predicted crown movement in adults after 4 first premolar extraction treatment with Invisalign. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;160:805-13.